Czy lekarze szczepią swoje dzieci?

Hasło:

„Lekarze wiedzą, że szczepionki są strasznym złem, więc nie szczepią swoich dzieci”.

Czy lekarze szczepią swoje dzieci?

Szczepienia dzieci lekarzy

Lekarze faktycznie wiedzą, że jeśli wszyscy wokół zostaną zaszczepieni, nie można zaszczepić „własnego” - ochroni to zbiorową odporność. Innym pytaniem jest to, że wiedza ta od dawna przestała być tajemnicą, a chęć osiągnięcia własnego dobra kosztem innych jest naturalnym pragnieniem wielu, a niektórzy lekarze są gotowi pójść tą drogą. Niemniej jednak w cywilizowanych krajach lekarze szczepią swoje dzieci, ponieważ dla lekarza szczepienia są tak zwyczajne, konieczne i odpowiednie, jak mycie rąk, mycie zębów i uczęszczanie do szkoły.

Lekarz, który przeżyje procent sprzedaży leków i skierowań do laboratorium, lekarz, który przepisuje suplementy diety w lewo i prawo, leki homeopatyczne i stymulatory odporności, lekarz, który musi zamknąć okno, owinąć i nakarmić, lekarz, który leczy antybiotyki infekcjami wirusowymi, lekarz, który nie szczepi własnych dzieci , - wszystkie są zjawiskami tego samego rzędu. Masz prawo do leczenia przez takich lekarzy i wzięcia od nich przykładu.

O tym, jak zatrzymać gdzieś szczepienie dzieci

Wystąpienia działaczy przeciwko szczepieniom pełne są opowieści o tym, jak mądry rząd tego kraju (biorąc pod uwagę przykład kraju - Szwecji, Japonii, Irlandii itp.), Dowiadując się o strasznych konsekwencjach szczepień przeciwko krztuścowi, odrze itp., Zabronił tych szczepień, a także nikt nie czuł się źle, a wielu dobrze. Wszystko to brzmi imponująco i mimowolnie prowadzi do smutnych myśli - mówią, że znów jesteśmy za całą planetą, wszędzie, gdzie nie jesteśmy już szczepieni, ale pozostajemy w tyle.

W rzeczywistości cała rozmowa o tym, jak gdzieś przestali się szczepić, jest swoistą znaną półprawdą. Decyzje o zaprzestaniu szczepień podejmowane na szczeblu rządowym należą do rzadkości. Jako przykład możemy mówić o Szwecji, w której lekarze nie szczepią swoich dzieci przed krztuścem, ale gwałtowny wzrost zachorowań doprowadził do wznowienia szczepień u wszystkich dzieci, ponieważ stało się jasne dla wszystkich, że ryzyko szczepienia nie jest porównywalne z niebezpieczeństwem tej choroby.

Istnieją tylko dwa prawdziwe przykłady, w których dzieci naprawdę przestały szczepić: po pierwsze, szczepienia przeciwko ospie - przerwano z powodu braku zachorowalności, a po drugie gruźlicy - niektóre kraje o wysokim standardzie życia i rozwiniętej opiece zdrowotnej zdecydowały, że mogą stać na inne metody zapobiegania chorobom.

Bezsensowność poszczególnych szczepień

Dyskusja nad wykonalnością szczepień przeciwko niektórym chorobom jest stałym tematem wystąpień przeciwników szczepień. Używając celowo fałszywych lub wątpliwych stwierdzeń jako haseł, wyciągają wnioski. Wnioski, które wydają się niedoświadczone przez publiczność, są uczciwe, ale w rzeczywistości są albo fałszywe, albo wątpliwe. Sprawdziliśmy już wiele takich haseł - na przykład twierdzenie, że odra jest łagodną chorobą wieku dziecięcego, która jest lepsza w przypadku zachorowania. Więcej przykładów:

{$adcode4} 1.

„Szczepionka BCG nie chroni przed gruźlicą, co oznacza, że ​​nie jest potrzebna.” Ani twórcy szczepionki BCG, ani ci, którzy nalegają na obecność BCG w kalendarzu szczepień, nigdy nie twierdzili, że ta szczepionka zapobiega rozwojowi gruźlicy. BCG - ochrona przed śmiertelnymi formami choroby.

2)

„Noworodki nie żyją seksualnie i nie zażywają narkotyków. Dlaczego potrzebują szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B? ”. Hasło celowo ignoruje fakt, że zakażenie wirusem zapalenia wątroby typu B jest możliwe dzięki bliskim kontaktom domowym, dlatego każdy zarażony członek rodziny stanowi potencjalne zagrożenie dla dziecka.

Możesz być pewien, że twoje nowonarodzone dziecko nie żyje seksualnie, i to jedyna rzecz, której możesz być pewien. Ale nikt nie uchroni noworodka przed ścisłą codzienną komunikacją ze starszym nastoletnim bratem, z mamą, która zrobiła manicure, z tatą, który wrócił z podróży służbowej, z babcią, która włożyła zęby.

Statystyki Sly

{$adcode5}

Podstawową cechą materiałów kampanii przeciwko szczepieniom jest ogromna ilość informacji statystycznych, liczb, obliczeń i równań formuł. Wszystko to daje informacje nauce, a na poziomie podświadomości budzi szacunek i zaufanie - zarówno samej informacji, jak i tego, kto ją przedstawia. Dokonuje się świadomego obliczenia, że ​​nikt nie sprawdzi dwukrotnie i nie przeanalizuje liczb: znacznie trudniej jest zagłębić się, zrozumieć i przeliczyć, niż tylko wybrać i zgodzić się. Rozważ dwa najbardziej oczywiste przykłady przebiegłości statystyki.

Tekst:

„W mieście N 50 dzieci zachorowało na błonicę. Spośród nich 25 jest zaszczepionych, ale 25 nie.

Wniosek: połowa wszystkich pacjentów z błonicą jest zaszczepiona przeciwko błonicy, dlatego osoby zaszczepione i nieszczepione chorują na tę samą chorobę, co oznacza, że ​​szczepienie nie ma sensu. ”

Na pierwszy rzut oka wszystko jest w porządku. Ale to tylko na pierwszy rzut oka.

{$adcode6}

Rozważamy:

W mieście N jest 500 000 dzieci. Spośród nich 480 000 jest zaszczepionych, 20 000 nie jest zaszczepionych.

Spośród 480 000 zaszczepionych 25 zachorowało.

Z 20 000 nieszczepionych 25 zachorowało.

Czy osoby zaszczepione i nieszczepione są równie chore ??? Oczywiście że nie!

{$adcode7}

Tekst:

„W mieście N 1 milion mieszkańców. W ciągu roku 10 osób zachorowało na odrę. W związku z tym ryzyko zachorowania na odrę wynosi 1: 100 000, a powikłania po szczepieniu również wynoszą 1: 100 000. Dlaczego potrzebne są szczepienia? ”

Ten przykład, który wydaje się absolutnie niezaprzeczalny (w mieście N 10 osób na 1 milion mieszkańców naprawdę zachorowało), w rzeczywistości jest ujawniającym przykładem statystyki nie tylko sprytnej, ale mówiąc delikatnie, hańbiącej. Rzeczywiście, ryzyko zachorowania na odrę z prawdopodobieństwem 1: 100 000 powstało, ponieważ znaczna większość dzieci została zaszczepiona przeciwko odrze.

A jeśli dzieci nie zostaną zaszczepione, ryzyko zachorowania na odrę wynosi 1: 1. Dlatego musisz wybrać między prawdopodobieństwem zachorowania 1: 1 a prawdopodobieństwem powikłań po szczepieniu 1: 100 000. Co wybierzesz? Każdy, kto zna podstawowe standardy moralne, zgodzi się, że mówienie o własnym bezpieczeństwie kosztem innych jest co najmniej brzydkie.

Follow us

Don't be shy, get in touch. We love meeting interesting people and making new friends.